Очень часто юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим преступления, но и потерпевшим. В сентябре 2021 г. к адвокату обратилась жительница г. Троицка Челябинской области, несовершеннолетняя дочь которой, вместе со своей подругой пострадала в дорожно-транспортном происшествии.
ДТП произошло в тот момент, когда дети переходили проезжую часть по пешеходному переходу и их на большой скорости сбил свадебный кадиллак, спешивший в ЗАГС на регистрацию. Девочки получили серьезные переломы. ДТП вызвало большой общественный резонанс и широко освещалось в средствах массовой информации, случившееся попало на камеры уличного видеонаблюдения. Уголовным делом занимался отдел по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области.
Проблема, с которой обратилась женщина, заключалась в том, что по результатам судебно-медицинской экспертизы вред здоровью девочки был квалифицирован судебно-медицинским экспертом, как средний, в связи с чем, следователь отменил свое же решение о признании ее потерпевшей. С таким исходом пострадавшая сторона была не согласна.
Заключение эксперта было пристально изучено, для чего Адвокату пришлось обратиться за консультацией к независимому эксперту, имеющему ученую степень, после чего следователю были направлены ходатайства о проведении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалистов узкой направленности, а в прокуратуру, соответствующие жалобы.
Уголовное дело было возвращено прокурором для дополнительного расследования, а по результатам дополнительных исследований девочке все же был установлен тяжкий вред здоровью и она вновь была признана потерпевшей. Суд признал водителя виновным, назначив наказание и удовлетворив гражданский иск в сумме 750 000 рублей, также взыскав все расходы потерпевших на адвоката.
Защита осужденного обжаловала этот приговор в Челябинский областной суд, но перед самым его рассмотрением осужденный, который ходатайствовал о своем личном участии в процессе, стал внезапно «болеть», обращаясь в различные медицинские учреждения и срывая тем самым судебные заседания.
За два дня (!) до истечения срока давности уголовного преследования, который по этой категории дел составляет два года, судья Челябинского областного суда, рассматривая апелляционные жалобы сторон, приняла беспрецедентное решение о проведении выездного судебного заседания в больнице г. Троицка, в палате, где находился осужденный, который очевидно, надеялся избежать таким образом наказания.
Приговор суда первой инстанции был изменен по доводам потерпевшей стороны, наказание осужденному усилено, а права потерпевшей восстановлены.